MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918133567 · doi:10.5539/mas.v13n3p23

Language Games and Their Impact on the Development of Reading Skills among Non-Native Speakers of Arabic Language: An Analytical Study

2019· article· en· W2918133567 sur OpenAlexvenueno aff
Ibrahim Hasan Alrababa’h

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Acquisition and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArabicReading (process)Test (biology)PsychologyMathematics educationSecond languageFirst languageLanguage developmentComputer scienceLinguisticsDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to find out the effect of the use of language games in the development of reading skills among non-native Arabic language speakers. The study has consisted of 40 learners from the beginner level at the Language Center / University of Jordan. The participants were divided into two groups: experimental group which were taught using the strategy of language games and a control group taught using the normal method. To fulfill the purpose of the study, the researcher prepared a test to measure reading skills, and to verify the validity and stability of the test. After doing all the necessary processing and analyzing procedures, the results of the study showed that there were statistically significant differences at the level of significance (a = 00.5) for the experimental group. This indicates the positive effect of learning using language games in reading skills. Whereas, There were no statistically significant differences at the level of significance (a = 00.5) in the development of reading skills among non-speaking Arabic language learners attributed to gender (male, female). Therefore, the researcher recommended the need to use the strategy of language games for the development of reading skills among non-speaking Arabic language learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetLanguage Acquisition and EducationTravaux en français237 207