Ultrasound Measures of the Abdominal Wall in Patients with Low Back Pain Before and After an 8‐week Lumbar Stabilization Exercise Program, and Their Association With Clinical Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lumbar stabilization exercise programs (LSEPs) act positively on clinical outcome measures in patients with low back pain (LBP), but the underlying mechanisms are not well understood. Among the various neuromuscular mechanisms, a good candidate is better activation of the abdominal wall, as measured with rehabilitative ultrasound imaging (RUSI). OBJECTIVES: To determine whether RUSI measures are (1) sensitive to LBP status and treatment (LSEP) and (2) correlate with clinical outcomes following the LSEP. DESIGN: An exploratory one-arm clinical trial with healthy participants as a control group. SETTING: LSEP was delivered in a clinical setting; outcomes were measured in a laboratory setting. PARTICIPANTS: Thirty-one patients with nonacute LBP and 30 healthy controls. METHODS: Outcome measures were performed before and after an 8-week LSEP in patients with LBP, and with the same time interval for control participants to compare with patients at baseline. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Pain, disability, as well as static (at rest) and dynamic (percent thickness change) RUSI measures for abdominal muscles (transversus abdominis, internal oblique [IO], and external oblique [EO]). RESULTS: Patients did not produce systematic changes in RUSI measures relative to controls, even if patients had significant improvement in pain and disability. However, the correlational analyses between the absolute change (pre- to post-LSEP) (1) of EO and IO thickness (in mm) at rest (bilaterally), and (2) in pain following the LSEP were significant and consistent (range: .36-.45) in patients. CONCLUSIONS: Although positive clinical improvements were observed following LSEP, there were minimal systematic changes in RUSI measures, likely because patients were not different from controls at baseline. Correlational analyses, however, indicated that greater reductions in pain were associated with reduced thickness of the EO and IO following the LSEP, suggesting the presence of some heterogeneity (or clinical subgroups) among the patients. LEVEL OF EVIDENCE: II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».