MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918182323 · doi:10.1002/cptc.201900016

Photoswitchable Affinity Reagents: Computational Design and Efficient Red‐Light Switching

2019· article· en· W2918182323 sur OpenAlexaff
Nobuo Yasuike, Kristin Blacklock, Huixin Lu, Anna S. I. Jaikaran, Sherin McDonald, Maruti Uppalapati, Sagar D. Khare, G. Andrew Woolley

Notice bibliographique

RevueChemPhotoChem · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePhotochromic and Fluorescence Chemistry
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésAzobenzeneReagentChemistryFunction (biology)Combinatorial chemistryLinkerModular designMaterials scienceComputer scienceMoleculeOrganic chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Photo‐controlled affinity reagents seek to provide modular spatiotemporal control of bioactivity by conferring photo‐switchability of function on an affinity reagent scaffold. Herein we used Rosetta‐based computational methods to screen for sites on the Fynomer affinity reagent structure for attachment of photoswitchable cross‐linkers. Both established UV‐based cross‐linkers (azobenzene‐iodoacetamide (IAC)) and an azonium‐based efficient red‐light‐switchable cross‐linker, piperazino‐tetra‐ ortho ‐methoxy azobenzene (PIP), were then tested experimentally. Several sites compatible with Fynomer function were identified, including sites showing rapid (<10 s) red light (633 nm) modulation of function. Although a range of overall target binding affinities were observed, the degree of photo‐switchability of Fynomer function was generally small (<twofold). Computational models suggest that local flexibility limits the degree of switching seen in these designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemPhotoChemMême sujetPhotochromic and Fluorescence ChemistryTravaux en français237 207