MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918193607 · doi:10.1186/s12906-018-2407-2

Cognitive improvement effects of electro-acupuncture for the treatment of MCI compared with Western medications: a systematic review and Meta-analysis

2019· review· en· W2918193607 sur OpenAlexaboutno aff
Il Hwan Kim, Hong Kyoung Kim, Si Yeon Kim, Young Il Kim, Ho Ryong Yoo, In Chul Jung

Notice bibliographique

RevueBMC Complementary and Alternative Medicine · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCochrane LibraryRandomized controlled trialCINAHLMeta-analysisDementiaMEDLINEMontreal Cognitive AssessmentKorean studiesCognitionElectroacupunctureNeuropsychiatryInternal medicineMini–Mental State ExaminationPhysical therapyPsychiatryCognitive impairmentAcupunctureAlternative medicinePsychological interventionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Almost half of mild cognitive impairment (MCI) patients progress to dementia, which is associated with decreased quality of life and obstacles to independent living. Relevant management is expected to prevent MCI patients from progressing to dementia. In recent years, electroacupuncture (EA) has been used to treat various kinds of neurological disorders including MCI. This study evaluates the use of EA for MCI patients to increase cognitive function through a comparison with Western medications. METHODS: Randomized controlled trials (RCT) or systematical reviews (SR) of EA versus Western medications for MCI were searched using the following 10 databases: Pubmed, Cochrane Library, CINAHL, EMBASE, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), National Digital Science Library (NDSL), Journal of Oriental Neuropsychiatry (JON), Korean Medical Database (KMBASE), KoreaMed, and OASIS, from October 2007 to August 2017, without language restriction. A methodological quality assessment of RCTs or SRs that met inclusion criteria was conducted using Cochrane Risk of bias (RoB) tool and a meta-analysis by RevMan (Review Manager) 5.3.5 version of Cochrane collaboration. RESULTS: Five RCTs with 257 patients met inclusion criteria and those were randomly divided into two groups: the EA group (n = 103) and Western medications group (n = 154). The methodological quality of the included studies showed high risk or/and unclear of risk of bias. The meta-analysis of five studies reported that the EA group was better than the Western medications group, improving the Mini Mental State Examination (MMSE) score by 0.65 [95% CI 0.28~1.01] higher mean difference, Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score by 0.66 [95% CI 0.00~1.32] higher mean difference. Adverse effects were not reported in the selected studies. CONCLUSION: Electroacupuncture was an effective treatment for MCI patients by improving cognitive function. However, the included studies presented a low methodological quality and no adverse effects were reported. Thus, further comprehensive studies with a design in depth are needed to derive significant results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,035
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Complementary and Alternative MedicineMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207