Factors That Affect Medical Students' Perception and Impression of a Plastic Surgery Program
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Securing a residency training position in plastic surgery is highly competitive each year with a limited quota of positions and numerous qualified applicants. Although previous studies have highlighted the importance of residency programs and applicants seeking a "good fit," it remains poorly understood what influences a medical student's impression and desire to train at a certain program over others. The objective of this cross-sectional study was to identify which specific potentially modifiable factors during elective rotations and program interviews were most important to Canadian medical students when ranking plastic surgery programs. METHODS: An electronic survey with 42 questions was administered to Canadian final year medical students who applied through the 2017 Canadian Residency Match Service to the plastic surgery training program at the University of Toronto. The survey consisted of 7-point Likert scale questions related to demographics, general factors affecting impression of a plastic surgery program, and specific factors related to the elective and interview experiences. Survey responses were collected anonymously for analysis. RESULTS: Twenty-three of 46 applicants completed the survey (50% response rate). The most important general factors affecting a medical student's impression and desire to train at a residency program were mentors at a specific program (weighted average, 6.39) and geographic location of a program (weighted average, 5.65). During elective rotations, the most important factors identified were overall impression of resident and staff collegiality (weighted average, 6.57), overall impression of resident happiness (weighted average, 6.52), and having a formal rotation-end debrief evaluation with the supervising staff (weighted average, 6.04). At program interviews, perceiving an atmosphere of collegiality (weighted average, 6.45) and opportunities to interact with residents and faculty at an organized social event (weighted average, 5.95) were considered of greatest importance. CONCLUSIONS: Current applicants to plastic surgery in Canada prioritize resident happiness, program collegiality, and meaningful faculty relationships, such as those with a mentor, when ranking residency programs. Although finding a mutually "good fit" between applicant and program will remain a major aim, these findings indicate the importance of certain tangible, potentially modifiable factors that affect how medical students ultimately perceive and rank plastic surgery programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».