The effect of surgery in tenosynovial giant cell tumours as measured by patient-reported outcomes on quality of life and joint function
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The aim of this study was to evaluate health-related quality of life (HRQoL) and joint function in tenosynovial giant cell tumour (TGCT) patients before and after surgical treatment. PATIENTS AND METHODS: This prospective cohort study run in two Dutch referral centres assessed patient-reported outcome measures (PROMs; 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36), visual analogue scale (VAS) for pain, and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC)) in 359 consecutive patients with localized- and diffuse-type TGCT of large joints. Patients with recurrent disease (n = 121) and a wait-and-see policy (n = 32) were excluded. Collected data were analyzed at specified time intervals preoperatively (baseline) and/or postoperatively up to five years. RESULTS: A total of 206 TGCT patients, 108 localized- and 98 diffuse-type, were analyzed. Median age at diagnosis of localized- and diffuse-type was 41 years (interquartile range (IQR) 29 to 49) and 37 years (IQR 27 to 47), respectively. SF-36 analyses showed statistically significant and clinically relevant deteriorated preoperative and immediate postoperative scores compared with general Dutch population means, depending on subscale and TGCT subtype. After three to six months of follow-up, these scores improved to general population means and continued to be fairly stable over the following years. VAS scores, for both subtypes, showed no statistically significant or clinically relevant differences pre- or postoperatively. In diffuse-type patients, the improvement in median WOMAC score was statistically significant and clinically relevant preoperatively versus six to 24 months postoperatively, and remained up to five years' follow-up. CONCLUSION: Patients with TGCT report a better HRQoL and joint function after surgery. Pain scores, which vary hugely between patients and in patients over time, did not improve. A disease-specific PROM would help to decipher the impact of TGCT on patients' daily life and functioning in more detail. Cite this article: Bone Joint J 2019;101-B:272-280.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».