MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918241548 · doi:10.1111/cid.12729

Buccal fat pad‐derived stem cells with anorganic bovine bone mineral scaffold for augmentation of atrophic posterior mandible: An exploratory prospective clinical study

2019· article· en· W2918241548 sur OpenAlexvenueno aff
Arash Khojasteh, Sepanta Hosseinpour, Maryam Rezai Rad, Marzieh Alikhasi, Homayoun H. Zadeh

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuccal fat padAlveolar ridgeMandible (arthropod mouthpart)MedicineDentistryBuccal administrationDental alveolusImplantSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Application of adipose‐derived stem cells originated from buccal fat pad (BFP) can simplify surgical procedures and diminish clinical risks compared to large autograft harvesting. Purpose This study sought to evaluate and compare the efficacy of buccal fat pad‐derived stem cells (BFPSCs) in combination with anorganic bovine bone mineral (ABBM) for vertical and horizontal augmentation of atrophic posterior mandibles. Materials and Methods Fourteen patients with atrophic posterior mandible were elected for this prospective exploratory study. BFP (3‐5 mL) was harvested and BFPSCs were isolated and combined with ABBM at 50% ratio. The vertical and horizontal alveolar deficiencies were augmented by 50% mixture of ABBM with either BFPSCs (group 1) or particulated autologous bone (group 2). Titanium mesh was contoured to the desired 3D shape of the alveolar ridge and fixated to the host sites over the graft material of the two groups. At first, the amount of new bone areas was calculated by quantitative analysis of cone beam computed tomography (CBCT) images that were taken 6 months postoperatively according to regenerative techniques (group 1 vs group 2 without considering the type of bone defects). Second, these amounts were calculated in each group based on the type of defects. Results Quantitative analysis of CBCT images revealed the areas of new bone formation were 169.5 ± 5.90 mm2 and 166.75 ± 10.05 mm2 in groups 1 and 2, respectively. The area of new bone formation for vertical defects were 164.91 ± 3.74 mm2 and 169.36 ± 12.09 mm2 in groups 1 and 2, respectively. The area of new bone formation for horizontal deficiencies were 170.51 ± 4.54 mm2 and 166.98 ± 9.36 mm2 in groups 1 and 2, respectively. There were no statistically significant differences between the two groups in any of the pair‐wise comparisons (P > 0.05). Conclusions The findings of the present study demonstrated lack of difference in bone volume formation between BFPSCs and autologous particulate bone in combination with ABBM. If confirmed by future large‐scale clinical trial, BFPSCs may provide an alternative to autogenous bone for reconstruction of alveolar ridge defects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207