MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918243141 · doi:10.1016/j.eclinm.2019.02.004

Congo Red Dot Paper Test for Antenatal Triage and Rapid Identification of Preeclampsia

2019· article· en· W2918243141 sur OpenAlexfundno aff
Kara M. Rood, Catalin S. Buhimschi, Theresa Dible, Shaylyn Webster, Guomao Zhao, Philip Samuels, Irina A. Buhimschi

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment for International DevelopmentEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentGrand Challenges CanadaNationwide Children's HospitalNational Institute of Child Health and Human DevelopmentOhio State UniversityNational Institutes of HealthDepartment for International Development, UK GovernmentBill and Melinda Gates FoundationUnited States Agency for International Development
Mots-clésMedicineTriagePreeclampsiaUrineInterquartile rangePoint-of-care testingProspective cohort studyObstetricsPregnancyInternal medicineEmergency medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Proteins in the urine of women with preeclampsia (PE) bind Congo Red dye (urine congophilia). We sought to determine the diagnostic performance of a paper-based point-of-care test detecting urine congophilia for rapid triage and diagnosis of PE. METHODS: Prospective cohort study conducted in 346 consecutive pregnant women evaluated for PE in the Labour and Delivery triage unit at our institution. The Congo Red Dot (CRD) Paper Test (index test) was performed on fresh urine samples. The CRD Paper Test results were compared to an expert adjudicated diagnosis in each case. The accuracy of the CRD Paper Test was also compared to urine and serum analytes (placental growth factor and soluble fms-like tyrosine kinase-1) previously proposed as diagnostic aids for PE. FINDINGS: During the first triage visit, 32% (112/346) of women received a clinical diagnosis of PE. Yet, 63% (217/346) were admitted for in-patient diagnostic work-up or delivery. The CRD Paper Test was positive in 25% (86/346) of the cases. Adjudication confirmed PE in 28% (96/346) of all cases. The CRD Paper Test outperformed measured serum and urine markers (80·2% sensitivity, 89·2% specificity, 92·1% negative predictive value, 86·7% accuracy). The pre-test, positive and negative post-test probabilities were 27·7%, 74·0%, and 8·0%, respectively. Of women who were discharged undelivered, 38% (133/346) had at least one additional triage visit and the interval between the last negative and first positive CRD Paper Test was 12 (interquartile range, [5-34]) days. INTERPRETATION: The CRD Paper Test is a simple, non-invasive, "sample-in/answer-out" point-of-care clinical tool for rapid identification of PE. FUNDING: Saving Lives at Birth Program and NICHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207