Improvement of Outcomes in Patients with Lupus Nephritis: Management Evolution in Chinese Patients from 1994 to 2010
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess how the longterm outcomes have changed over the past decades in Chinese patients with lupus nephritis (LN). The trends in patient manifestation at presentation, treatment pattern, and therapeutic effects were evaluated. METHODS: A cohort of biopsy-proven patients with LN (n = 1945) from January 1994 to December 2010 was analyzed. Treatment regimens, treatment response, renal relapse, and renal outcome were compared at different time periods (1994-1998, 1999-2004, and 2005-2010). RESULTS: Patients in the later periods had shorter duration of disease, lower serum creatinine value and chronicity at biopsy, and more frequent followup. They were more likely to receive standard-of-care therapies, which included cyclophosphamide, mycophenolate mofetil, and combination therapy. Patients in the later periods had higher probabilities of achieving remission (p < 0.001) and lower probabilities of experiencing renal flare (p = 0.007). The 5-year renal survival rates were 92.6%, 90.6%, and 94.3% in 1994-1998, 1999-2004, and 2005-2010, respectively. The 5-year risk of endstage renal disease (ESRD) did not differ between 1994-1998 and 1999-2004, but was significantly lower in 2005-2010 (HR 0.40, 95% CI 0.19-0.85 vs 1999-2004). In multivariable Cox analysis, standard therapy was independently associated with lower risk of ESRD (adjusted HR 0.72, 95% CI 0.52-0.98, p = 0.04). Variables of renal damage at biopsy (renal function, activity index, and chronicity index) were independently associated with poor outcome. CONCLUSION: The outcomes of Chinese patients with LN have improved from 1994 to 2010. With the increased use of standard therapies, the remission rates have increased and renal relapse has decreased.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».