MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918318991 · doi:10.1289/isesisee.2018.o01.03.49

A National County-Level Assessment of U.S. Nursing Facility Characteristics Associated with Long-Term Exposure to Traffic Pollution in Older Adults

2018· article· en· W2918318991 sur OpenAlexaboutno aff
Yi Wang, Hao Fan, Aniruddha Banerjee, Anne M. Weaver, Michael Weiner

Notice bibliographique

RevueISEE Conference Abstracts · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Services Research and DevelopmentU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésCensusCensus tractEnvironmental healthNursing homesLong-term careQuarter (Canadian coin)MedicineGeographyNursingPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Long-term exposure to ambient air pollution increases disease risk in older adults. Nursing facilities located near major roadways potentially expose older adults to traffic pollution. No studies, however, have described the association between nursing facilities and traffic pollution.Methods:We obtained data on facility- and census-tract-level characteristics of 15,706 U.S. facilities from the Medicare Nursing Home Compare datasets. We calculated distance to major roadways and traffic density for each facility.Results: In the contiguous U.S. (as of 2014), 345,792 older adults, about 27% of residents in non-hospital facilities, lived within 150 m major roadways (A1 or A2) in 3876 (28% of sampled) facilities. Nationally, for-profit facilities, high-occupancy facilities, and facilities in census tracts with higher percentages of minorities were more likely to have higher exposure to traffic. Counties in Virginia, New York City, and Rhode Island have the highest percent of residents and facilities near major roads.Conclusion: Nationally, over one-quarter of sampled facilities are located near major roadways. Attributes potentially associated with higher exposure to traffic included “for-profit” and “higher minority census tract”. Proximity to major roadways may be an important factor to consider in siting nursing facilities. Our results inform potential intervention strategy at both county and facility level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISEE Conference AbstractsMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207