Differences in Morphometric Measures of the Uninjured Porcine Spinal Cord and Dural Sac Predict Histological and Behavioral Outcomes after Traumatic Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
One of the challenges associated with conducting experiments in animal models of traumatic spinal cord injury (SCI) is inducing a consistent injury with minimal variability in the degree of tissue damage and resultant behavioral and biochemical outcomes. We evaluated how the variability in morphometry of the spinal cord and surrounding cerebrospinal fluid (CSF) contributes to the variability in behavioral and histological outcomes in our porcine model of SCI. Using intraoperative ultrasound imaging, spinal cord morphometry was assessed in seven Yucatan minipigs undergoing a weight-drop T10 contusion-compression injury. Bivariate and multi-variate analysis and modeling were used to identify native morphometrical determinants of interanimal variability in histological and behavioral outcomes. The measured biomechanical impact parameters did not correlate with the histological measures or hindlimb locomotor behavior (Porcine Thoracic Injury Behavior Scale). In contrast, clear associations were revealed between CSF layer morphometry and the amount of white matter and tissue sparing. Specifically, the dorsoventral diameter of the dural sac and ventral CSF space were strong predictors of behavioral and histological outcome and together explained ≥95.0% of the variance in these parameters. In addition, a dorsoventral diameter of the spinal cord less than 5.331 mm was a strong contributing factor to poor behavioral recovery over 12 weeks. These results indicate that interanimal variability in cord morphometry provides a potential biological explanation for the observed heterogeneity in histological and behavioral outcomes. Such knowledge is helpful for appropriately balancing experimental groups, and/or varying impact parameters to match cord and CSF layer dimensions for future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».