Malocclusion in children and adolescents with Down syndrome: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have shown a high prevalence of malocclusion in people with Down syndrome (DS) compared to individuals without DS, but no systematic review to summarize the evidence on this topic has been performed thus far. AIM: To evaluate whether children/adolescents with DS are more affected by malocclusion than those without DS. DESIGN: A search was performed in seven electronic databases. The quality of the included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The strength of the evidence from the selected studies was evaluated by the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation system. RESULTS: Eleven publications were included in the systematic review and eight were meta-analysed. The meta-analysis showed that malocclusion was more prevalent in children/adolescents with DS for Angle Class III (risk difference [RD] = 0.40; confidence interval [CI] = 0.33, 0.46), posterior crossbite (risk ratio [RR] = 3.09; CI = 2.02, 4.73), anterior crossbite (RR = 2.18; CI = 1.41, 3.39), and anterior open bite (RD = 0.21; CI = 0.06, 0.36). CONCLUSION: The occurrence of malocclusion was higher in children/adolescents with DS compared to individuals without the syndrome. The strength of the evidence of the studies analysed, however, was considered moderate and low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».