MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918403941 · doi:10.1111/ipd.12491

Malocclusion in children and adolescents with Down syndrome: A systematic review and meta‐analysis

2019· review· en· W2918403941 sur OpenAlexaboutno aff
Paulo Victor Teixeira Doriguêtto, Camila Faria Carrada, Flávia Almeida Ribeiro Scalioni, Lucas Guimarães Abreu, Karina Lopes Devito, Saul Martins Paiva, Rosângela Almeida Ribeiro

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Paediatric Dentistry · 2019
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMedicineMeta-analysisMalocclusionConfidence intervalQuality of evidenceGrading (engineering)Down syndromeCrossbiteRelative riskDentistryPediatricsInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous studies have shown a high prevalence of malocclusion in people with Down syndrome (DS) compared to individuals without DS, but no systematic review to summarize the evidence on this topic has been performed thus far. AIM: To evaluate whether children/adolescents with DS are more affected by malocclusion than those without DS. DESIGN: A search was performed in seven electronic databases. The quality of the included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The strength of the evidence from the selected studies was evaluated by the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation system. RESULTS: Eleven publications were included in the systematic review and eight were meta-analysed. The meta-analysis showed that malocclusion was more prevalent in children/adolescents with DS for Angle Class III (risk difference [RD] = 0.40; confidence interval [CI] = 0.33, 0.46), posterior crossbite (risk ratio [RR] = 3.09; CI = 2.02, 4.73), anterior crossbite (RR = 2.18; CI = 1.41, 3.39), and anterior open bite (RD = 0.21; CI = 0.06, 0.36). CONCLUSION: The occurrence of malocclusion was higher in children/adolescents with DS compared to individuals without the syndrome. The strength of the evidence of the studies analysed, however, was considered moderate and low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Paediatric DentistryMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207