Females Are Not Proportionally Smaller Males: Relationships Between Radius Anthropometrics and Their Sex Differences
Notice bibliographique
Résumé
Background: Distal radius fracture reduction by internal fixation is most commonly achieved using volar locking plates (VLPs). Many standard VLP designs make little point contact with radius anatomy, and most postsurgical complications following fixation are attributed to poor implant fit. Sex differences may require consideration in implant design, as females more commonly require VLP removal. Therefore, the purpose of this research was to determine whether the relationships between measures of radius shape are proportional between the sexes. Methods: Three-dimensional radius bone geometries were created from 40 male and 34 female (mean age = 72.04 years) forearm computed tomographic scans in Mimics (Materialise NV, Leuven, Belgium). Eleven measures of radius shape were collected from each scan. Principal components analysis was performed on these measures to determine which shape variables account for the greatest differences in radius shape among individuals and between the sexes. Results: Principal component scores representing isometric radius size separated the sexes. Six anthropometric measures significantly correlated with isometric radius size for all specimens, whereas 3 and 1 measures significantly correlated with isometric radius size in males and females, respectively. Conclusions: Anthropometrics of male and female radii vary by different proportions. Using anthropometrics from both sexes to create a single implant system may not result in optimal patient fit for either sex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».