MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918431371 · doi:10.5430/ijba.v10n2p82

Psychosocial Programmes and Employees Retirement Preparedness: Empirical Evidence From the Educational Sector in Kenya

2019· article· en· W2918431371 sur OpenAlexvenueno aff
Titus G. Gathiira, Stephen Muathe, James M. Kilika

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Administration · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessPsychosocialPsychologySample (material)Stratified samplingPopulationNull hypothesisMedicineEconomicsEnvironmental healthManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retirement is a process with employees planning decisions generally focusing on the subjective life expectancy, a mental model of years remaining before one dies. Indeed, the real exit of an individual from a career job is accompanied by changes that include social and psychological, resources leading to variations in an individual’s well-being. The purpose of this study was to assess how employees’ engagement in psychosocial programmes affects their retirement preparedness in the education sector in Kenya. The target population was 1,238 teachers aged 50 years and above and employed in public secondary schools by the Teachers Service Commission in Kirinyaga and Murang’a Counties by 2017. A representative sample of 334 respondents was selected using multistage sampling technique. Data was collected using semi structured questionnaire and interview guide. Logit regression was used to establish the relationships between variables in the study and to test the null hypotheses at P ≤ 0.05 confidence level. The findings indicate that even though the sampled pre-retiree teachers were not adequately prepared for retirement psychosocially, yet their engagement in psychosocial programmes increases their retirement preparedness level. The reported findings extend the current understanding of employee separation programmes and raise implications for the various theories that underpin employee separation decisions in HRM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business AdministrationMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207