MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918478470 · doi:10.1109/access.2019.2902501

Blockchain Applications – Usage in Different Domains

2019· article· en· W2918478470 sur OpenAlexaff
Joe Abou Jaoude, Raafat George Saadé

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainCryptocurrencyImmutabilityPopularityComputer scienceDecentralizationComputer securityAnonymityGovernment (linguistics)Relation (database)The InternetData scienceWorld Wide WebData miningEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Originally conceived as a mechanism to enable a trustless cryptocurrency-Bitcoin, blockchain has since unbound itself from its original purpose as an increasing number of industries and stakeholders' eye the technology as an attractive alternative to solve existing business solutions as well as disrupt mature industries. This paper presents a systematic literature review of the blockchain technology, tracking its increase in popularity in relation to similar technologies, such as cryptocurrencies and Bitcoin. The objective of this paper is to identify the current standing of the blockchain technology within the literature while also identifying the major fields of study and areas of application for which blockchain offers a valuable solution. This paper finds that unique features to the blockchain, such as privacy, security, anonymity, decentralization, and immutability, provide valuable benefits to various fields and subjects. This paper also finds that exploring the application of blockchain has only begun with some limited studies in areas, such as the Internet of Things, energy, finance, healthcare, and government, that also stand to benefit disproportionately from its implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations376
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207