MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918478470 · doi:10.1109/access.2019.2902501

Blockchain Applications – Usage in Different Domains

2019· article· en· W2918478470 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainCryptocurrencyImmutabilityPopularityComputer scienceDecentralizationComputer securityAnonymityGovernment (linguistics)Relation (database)The InternetData scienceWorld Wide WebData miningEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Originally conceived as a mechanism to enable a trustless cryptocurrency-Bitcoin, blockchain has since unbound itself from its original purpose as an increasing number of industries and stakeholders' eye the technology as an attractive alternative to solve existing business solutions as well as disrupt mature industries. This paper presents a systematic literature review of the blockchain technology, tracking its increase in popularity in relation to similar technologies, such as cryptocurrencies and Bitcoin. The objective of this paper is to identify the current standing of the blockchain technology within the literature while also identifying the major fields of study and areas of application for which blockchain offers a valuable solution. This paper finds that unique features to the blockchain, such as privacy, security, anonymity, decentralization, and immutability, provide valuable benefits to various fields and subjects. This paper also finds that exploring the application of blockchain has only begun with some limited studies in areas, such as the Internet of Things, energy, finance, healthcare, and government, that also stand to benefit disproportionately from its implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle