MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918507488 · doi:10.32964/tj16.8.453

Operating parameters affecting the thermal performance of biomass boilers

2017· article· en· W2918507488 sur OpenAlexfundno aff
Naz Orang, Honghi Tran, A.C. Jones, Frida Jones

Notice bibliographique

RevueTAPPI Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFPInnovations
Mots-clésRaw materialWater contentThermalMoistureBoiler (water heating)Pulp and paper industryEnvironmental scienceWaste managementVolumetric flow rateBiomass (ecology)ChemistryMaterials scienceEngineeringComposite materialAgronomyThermodynamicsGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Operating data of a bubbling fluidized bed (BFB) boiler and three stoker grate (SG) biomass boilers from different pulp mills were analyzed over a 2-year period. The results show that in all cases, the thermal performance decreases markedly from 5.5 to 4 lb steam/lb dry biomass as the feedstock moisture content increases from 40% to 60%. The BFB boiler had better thermal performance, although it operated in a higher moisture content range compared with the SG boilers. Multivariate analysis was also performed on one of the SG boilers to determine operating parameters that affect thermal performance. The results show that furnace temperature, oil flow rate, and induced draft fan current positively correlate with thermal performance, while the feedstock moisture content, total air flow, and excess oxygen (O2) negatively correlate with thermal performance. This implies that when making modifications to improve thermal performance, it is important to take into account correlations among various parameters. In some cases, one positively correlated parameter might cause an increase in a negatively correlated parameter. The net effect might be a decrease in thermal performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTAPPI JournalMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207