MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918510453 · doi:10.1109/globalsip.2018.8646445

IMPROVING THE PERFORMANCE OF MOTOR IMAGERY EEG-BASED BCIS VIA AN ADAPTIVE EPOCH TRIMMING MECHANISM

2018· article· en· W2918510453 sur OpenAlexaff
Golnar Kalantar, Mahsa Mirgholami, Amir Asif, Arash Mohammadi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrain–computer interfaceMotor imageryComputer scienceElectroencephalographyTrimmingTask (project management)Artificial intelligenceSpeech recognitionPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain-Computer Interfaces (BCI) are rapidly evolving within both academia and industry necessitating urgent actions taken to further improve the signal processing module of such systems. Electroencephalography (EEG) is the leading choice for designing BCIs due to its affordability, convenience to use, and implementation simplicity. Motor Imagery (MI), which is merely the imagination of motory tasks without physically performing them, is one of the most common techniques within EEG-based BCIs. Despite the width of MI applications, researchers typically face two groups of subjects; Some subjects imagine repeating the requested movement during the response intervals (epoch), while some others might execute the mental imagination of the activity only once, and not necessarily consistently within equal intervals after the stimulus is presented. The paper focuses on this challenge and proposes an adaptive framework which finds the time interval of subject's concentration on the MI task through three different scenarios. The proposed framework trims the epochs in a way that the irrelevant information within each epoch is discarded as the remainder illustrates the maximum performance of the subject in each trial. The framework is benchmarked on datasets retrieved from BCI Competition III-IVa and the results exhibit significant improvement against its counterparts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207