“We write as little as we have to”: charting practices and documenting disclosure in response to HIV criminalization in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The criminalization of HIV nondisclosure is reshaping the landscape of support and care for people living with HIV/AIDS (PLWHA). Focusing on Canada, this article examines how criminalization is reshaping the relationships between frontline AIDS Service Organization (ASO) workers and their HIV-positive service users. Using data gleaned through semi-structured interviews with N = 62 frontline ASO staff members across Canada that were coded using thematic analysis, we describe how ASO workers are rethinking and altering their notetaking practices in light of fears about criminalization and how their charts may be used by legal actors. Specifically, we identified three main themes. First, awareness that their notes can be subpoenaed and used against their clients in criminal proceedings is leading ASO staff to keep less detailed records of their conversations with PLWHA, although there were variations by the type of position held. Participants with professional obligations (doctors, nurses, social workers) reported that they continue to keep more detailed charting records than other frontline ASO staff (peer counselors, educators, etc.). Second, participants acknowledged that criminalization threatens the trust dynamic in the therapeutic relationship and that by taking less detailed notes they risk the quality of care provided. Third, we found that evolving knowledge about risk and responsibility in light of criminalization is impacting the type of counsel ASO workers offer to PLWHA regarding how to document disclosure. The article concludes by reflecting on the challenges associated with navigating the “medico-legal borderland”, as ASO staff balance their commitments to serving PLWHA with the realities created by the harsh climate of criminalization. Greater political attention should be paid to the risks that criminalization poses to frontline HIV support work and efforts to support PLWHA, who already face significant stigma, without the additional stigma of the criminal label.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».