A Perioperative Smoking Cessation Intervention With Varenicline, Counseling, and Fax Referral to a Telephone Quitline Versus a Brief Intervention: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effectiveness of perioperative interventions to quit smoking with varenicline has not been compared with brief interventions. Our objective was to determine the efficacy of a comprehensive smoking cessation program versus a brief intervention for smoking cessation. METHODS: In this prospective, multicenter study, 296 patients were randomized to participate in a smoking cessation program (one 10- to 15-minute counseling session, pharmacotherapy with varenicline, an educational pamphlet, and a fax referral to a telephone quitline); or brief advice and self-referral to a telephone quitline. The primary outcome was the 7-day point prevalence (PP) abstinence at 12 months after surgery. Secondary outcomes included abstinence at 1, 3, and 6 months. Multivariable generalized linear regression was used to identify independent variables related to abstinence. RESULTS: The 7-day PP abstinence for the smoking cessation program versus brief advice group was 42.4% vs 26.2% (relative risk [RR], 1.62; 95% confidence interval [CI], 1.16-2.25; P = .003) at 12 months. The 7-day PP abstinence at 1, 3, and 6 months was higher in the smoking cessation group versus the brief advice group: 45.7% vs 25.5% (RR, 1.79; 95% CI, 1.29-2.49; P < .001), 46.4% vs 26.9% (RR, 1.72; 95% CI, 1.25-2.37; P< .001), and 45.0% vs 26.2% (RR, 1.72; 95% CI, 1.24-2.38; P < .001), respectively. Participating in the smoking cessation group predicted abstinence at 12 months (RR, 1.58; 95% CI, 1.12-2.21; P = .0087). CONCLUSIONS: A perioperative smoking cessation program with counseling, pharmacotherapy with varenicline, an educational pamphlet, and a fax referral to a quitline increased abstinence from smoking 1, 3, 6, and 12 months after surgery versus a brief intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».