MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918582631 · doi:10.1109/acssc.2018.8645076

Kernel K-Mace Clustering

2018· article· en· W2918582631 sur OpenAlexaff
Faizan Ur Rahman, Soosan Beheshti

Notice bibliographique

Revue2018 52nd Asilomar Conference on Signals, Systems, and Computers · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Clustering Algorithms Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKernel (algebra)Cluster analysisVariable kernel density estimationInitializationMathematicsKernel methodComputer scienceGaussian functionKernel embedding of distributionsAlgorithmPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceGaussianDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a kernel k-means based unsupervised clustering algorithm. The kernel k-means approaches require finding not only the Correct Number of Clusters (CNC) but also the optimum kernel function parameters in the clustering procedure. Existing index validation approaches use a criterion different from the k-means criterion to find the optimum CNC and also choose kernel parameter by trial and error. The proposed algorithm denoted by kernel k-Minimum Average Central Error (Kernel k-MACE), estimates the CNC while simultaneously providing the optimum value of the Gaussian kernel parameter. The advantage of the method in theory is in its consistency in using only one criterion for all the three steps of clustering, CNC estimation, and kernel function parameter estimation. A novel cluster initialization technique enables Kernel k-MACE to converge in less iterations compared to the existing approaches. Simulation results illustrate superiority of Kernel K-MACE over multiple state-of-the-art unsupervised clustering methods for both real data sets and self-generated data sets having 10%-50% overlap. The method outperforms the existing methods by not only providing more accurate CNC estimates, but also by providing better clustering results evaluated by Adjusted Random Index (ARI) and Normalized Variation Index (NVI).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2018 52nd Asilomar Conference on Signals, Systems, and ComputersMême sujetAdvanced Clustering Algorithms ResearchTravaux en français237 207