Coronary Artery Disease and Coronary Artery Bypass Grafting at the Time of Lung Transplantation Do Not Impact Overall Survival
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Coronary artery disease (CAD) is common in lung transplant candidates and may require revascularization before or at the time of their transplant. We reviewed the survival of lung transplant recipients with CAD requiring surgical intervention (CAD-coronary artery bypass grafting [CABG]) and those who did not (CAD-NoCABG) at the time of transplant, compared to a cohort with no CAD (NoCAD). METHODS: We conducted a retrospective cohort study of adult patients transplanted in our program between 2004 and 2013. Our primary outcome was the association between 3-way CAD status (CAD-CABG, CAD-NoCABG, NoCAD) and overall retransplant-free survival via proportional hazards modeling, adjusting for age, gender, and transplant indication. Secondary endpoints included 1-year survival, survival by Kaplan-Meier analysis, duration of ventilation, intensive care unit stay, and hospitalization. RESULTS: A total of 333 patients underwent transplant during the study timeframe. A total of 24 (7%) had CAD requiring CABG, 82 (25%) had CAD not requiring CABG, and the remaining 227 had no CAD. The 3-way CAD status was not associated with overall retransplant-free survival after adjustment for age, gender, and transplant indication. Duration of mechanical ventilation, intensive care unit stay and hospitalization were longer in both CAD groups compared with the NoCAD group. CONCLUSIONS: CAD status does not impact overall retransplant-free survival, despite greater perioperative complexity. Prospective studies comparing treatment strategies in these patient groups are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».