MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918626907

Principles of data spacing and uncertainty in geomodeling

2018· article· en· W2918626907 sur OpenAlexaffvenue
Ryan M. Barnett, Steven Lyster, Felipe A.C. Pinto, Kelsey MacCormack, Clayton V. Deutsch

Notice bibliographique

RevueBulletin of Canadian Petroleum Geology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensAlberta EnergyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResource (disambiguation)Data collectionComputer scienceOperations researchOil shaleData miningRisk analysis (engineering)GeologyEngineeringStatisticsMathematicsBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Suboptimal decision making leads to lost opportunity costs and unrealized return from resource projects. Consider the implications of suboptimal sequencing or the poor placement of a well on production. Geological data is collected to reduce reservoir uncertainty and increase the probability of good decision making. Uncertainty will always exist to some degree, however, since data acquisition costs prevent the collection of exhaustive information. A target data spacing and the resulting uncertainty should provide the optimal balance between the cost of data acquisition and the cost of uncertainty, but this target is difficult to determine in practice. Six principles of data spacing and uncertainty are proposed to provide high level guidance on this common but complex problem. These principles are based on methodologies that generalize to nearly any project, as well as practical results from industry applications. Each principle is explained in detail, then demonstrated with a shale oil case study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Canadian Petroleum GeologyMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207