Contact Dermatitis in Northeast Italy Mechanics (1996–2016)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mechanics are at higher risk to develop occupational skin diseases from exposure to irritants, oils, greases, preservatives, and metals. AIMS: The aim of the study was to investigate contact dermatitis in mechanics who underwent patch test in Northeastern Italy and compare them with white-collar workers (WCW). SUBJECTS AND METHODS: From 1996 to 2016, 27,381 patients with suspected allergic contact dermatitis were patch tested in Northeastern Italy; in this group, 1270 mechanics were studied. Odds ratios (ORs) and 95% confidence interval (CI), adjusted by age and sex, were calculated assuming WCW as the reference category (n = 6933). RESULTS: Mechanics represented 4.6% of the population tested. Their mean ± SD age was 36.1 ± 11.2 years. Compared with WCW, they were found to have an increased risk of occupational dermatitis (OR = 14.4; 95% CI = 11.6-18) and hand/forearm dermatitis (OR = 2.5; 95% CI = 2.3-2.9). They presented an increased risk of sensitization to epoxy resin (OR = 2.7; 95% CI = 1.5-4.8), to thiurams (OR = 2.4; 95% CI = 1.5-3.8), to 2-mercaptobenzothiazole (OR = 1.9; 95% CI = 1.1-3.4), and to diaminodiphenylmethane (OR = 1.7; 95% CI = 1.1-2.5). CONCLUSIONS: Compared to WCW, mechanics were found to be at higher risk to develop occupational contact dermatitis, associated mainly to sensitization to epoxy resin and rubber accelerators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».