MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918696265 · doi:10.1109/ccnc.2019.8651782

A Two-Level Hybrid Model for Anomalous Activity Detection in IoT Networks

2019· article· en· W2918696265 sur OpenAlexaff
Imtiaz Ullah, Qusay H. Mahmoud

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAnomaly detectionIntrusion detection systemOversamplingData miningAnomaly (physics)Feature (linguistics)Network packetPrecision and recallInternet of ThingsArtificial intelligenceMachine learningPattern recognition (psychology)Computer networkBandwidth (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we propose a two-level hybrid anomalous activity detection model for intrusion detection in IoT networks. The level-1 model uses flow-based anomaly detection, which is capable of classifying the network traffic as normal or anomalous. The flow-based features are extracted from the CICIDS2017 and UNSW-15 datasets. If an anomaly activity is detected then the flow is forwarded to the level-2 model to find the category of the anomaly by deeply examining the contents of the packet. The level-2 model uses Recursive Feature Elimination (RFE) to select significant features and Synthetic Minority Over-Sampling Technique (SMOTE) for oversampling and Edited Nearest Neighbors (ENN) for cleaning the CICIDS2017 and UNSW-15 datasets. Our proposed model precision, recall and F score for level-1 were measured 100% for the CICIDS2017 dataset and 99% for the UNSW-15 dataset, while the level-2 model precision, recall, and F score were measured at 100 % for the CICIDS2017 dataset and 97 % for the UNSW-15 dataset. The predictor we introduce in this paper provides a solid framework for the development of malicious activity detection in IoT networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207