Timeliness of diagnosis of HIV in Newfoundland and Labrador, Canada: A mixed-methods study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Late diagnosis of HIV is associated with poor outcomes and increased cost. Novel HIV testing promotion strategies may reduce late diagnosis. The purpose of this study was to determine the timeliness of HIV testing in Newfoundland and Labrador (NL), missed opportunities for testing, and barriers to HIV testing. Methods: Demographic and clinical information from individuals diagnosed with HIV in NL from 2006–2016 was retrospectively reviewed. Patients were also invited to participate in semi-structured interviews regarding knowledge about HIV transmission, risk associated with their behaviour, testing decision making, and testing opportunities. Results: Fifty-eight new HIV diagnoses occurred during the study period: 53/58 (91.4%) were male and 33/58 (56.9%) were men who have sex with men. The mean age at diagnosis was 40.6 (SD 11.05) years. CD4 count at diagnosis ranged from 2 to 1,408 cells/mm3, with a mean of 387 cells/mm3. For 39/58 (67.2%) of individuals, the first-ever HIV test was positive. Of the 58 patients, 55 (94.8%) had had health care contact within the 5 years prior to diagnosis (mean 13.7 contacts). Heterosexual men were more likely to present with a late diagnosis ( p = 0.049). Ten (17.2%) individuals agreed to an interview. Thematic analysis revealed that barriers to testing were stigma, negative health care interactions, denial, and fear of the diagnosis. Conclusions: HIV diagnosis is made later in NL than in other Canadian provinces. Late diagnosis may be prevented if HIV testing became a routine testing procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».