The effects of nasal continuous positive airway pressure and high flow nasal cannula on heart rate variability in extremely preterm infants after extubation: A randomized crossover trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: NCPAP and High flow nasal cannula (HFNC) are common modes of non-invasive respiratory support used after extubation. Heart rate variability (HRV) has been demonstrated as a marker of well-being in neonates and differences in HRV were described in preterm infants receiving respiratory care. The objective was to investigate the effects of NCPAP and HFNC on HRV after extubation. METHODS: Randomized crossover trial in infants with birth weight (BW) ≤1250 g after undergoing their first elective extubation. ECG recordings were performed during 45 min while on HFNC and nasal continuous positive airway pressure (NCPAP). Time domain, non-linear, and frequency domain parameters were calculated and compared during HFNC and NCPAP using paired nonparametric tests. A secondary analysis was performed in the subgroup of infants that were successfully extubated. RESULTS: Thirty infants with median [range] gestational age of 27 weeks [24.1-29.3] and BW of 930 g [610-1220] were studied at 5 days [1-39] of age. No differences in HRV parameters were observed between HFNC and NCPAP. In the secondary analysis, infants successfully extubated (n = 27) had a significantly higher HRV during HFNC for some time domain parameters. For instance, the standard deviation of the RR intervals (SDRR) was more likely to be higher during HFNC compared to NCPAP (HFNC: 18/27 vs NCPAP: 9/27, P = 0.017) . CONCLUSION: During the first hours after extubation, no differences in HRV were detected between HFNC and NCPAP in the overall cohort. However, a significantly higher HRV was noted during HFNC in the subgroup of infants successfully extubated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».