MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918738317 · doi:10.1109/ultsym.2018.8579959

Sizing Cells Using Acoustic Flow Cytometry

2018· article· en· W2918738317 sur OpenAlexaff
Eric M. Strohm, Vaskar Gnyawali, Joseph A. Sebastian, Robert Ngunjiri, Michael J. Moore, Scott Tsai, Michael C. Kolios

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Bio-sensing Technologies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrofluidicsUltrasoundMaterials scienceLight scatteringAcoustic streamingCytometryFlow cytometryScatteringBiomedical engineeringUltrasonic sensorOpticsAcousticsNanotechnologyPhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have developed an acoustic flow cytometer that combines ultrasound and microfluidics to rapidly size and count cells label-free in a high-throughput manner. Cells are hydrodynamically focused single file into a narrow stream through an ultrasound beam where ultrasound is scattered from each individual cell. The ultrasound operates at a center frequency of 375 MHz with a wavelength of 4 μm; in this regime, the power spectra of the backscattered ultrasound waves have distinct features at specific frequencies that are directly related to the cell size. Our approach can be used to determine the cell diameter by comparing these unique spectral features to established analytical solutions of ultrasound scattering. 3 μm beads with known scattering properties were used to validate the technique. Then, we examined two cells lines with different average cell diameters; acute myeloid leukemia cells, where 2,390 measurements resulted in a mean diameter of 10.0 ± 1.7 μm, and HT29 colorectal cancer cells, where 1,955 measurements resulted in a mean diameter of 15.0 ± 2.3 μm, The resulting histograms showed anticipated distributions. Microfluidic based devices are commonly used for probing single cells, however, very few can determine the cell size. Our technique combines ultrasound and microfluidics to accurately determine the cell size on a cell-by-cell basis, with the potential for integration with fluorescence, light scattering and quantitative photoacoustic techniques for a multiparameter cellular characterization method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,420
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrofluidic and Bio-sensing TechnologiesTravaux en français237 207