MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918754399

The “Best Interests of the Child” as a Factor in Allowing Foreigners with Criminal Records to Enter Canada and in Staying the Deportation of Foreign National Offenders from Canada

2017· article· en· W2918754399 sur OpenAlexaboutno aff
Jamil Ddamulira Mujuzi

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeportationCriminologyCriminal recordPolitical scienceImmigrationForeign nationalLawPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Immigration and Refugee Protection Act provides that one of the objectives
\nof immigration is “to see that families are reunited in Canada.” The Act provides further that a foreign
\nnational with a criminal record for having committed an offence in a foreign country may be granted a
\nvisa to enter Canada if “it is justified by humanitarian and compassionate considerations relating to the
\nforeign national, taking into account the best interests of a child directly affected.” The deportation of
\nforeign nationals who have been convicted of offences in Canada may be delayed or cancelled if “it is
\njustified by humanitarian and compassionate considerations relating to the foreign national, taking into
\naccount the best interests of a child directly affected.” Canada is a State Party to the Convention on the
\nRights of the Child and Article 31(1) of the CRC requires states to consider the best interests of the
\nchild as a primary consideration in all decisions affecting children. Jurisprudence emanating from
\nCanadian quasi-judicial and judicial bodies shows that although there is not a single case in which
\nArticle 31(1) of the CRC has been invoked by the courts or the Immigration Appeals Division, in cases
\ninvolving children, in assessing whether a person who has been convicted of an offence should be
\ngranted a visa to travel to Canada or should not be deported from Canada, the best interests of the child
\nhave been considered in these decisions. However, there are numerous cases in which Article 31(1) of
\nthe CRC has been considered, including in cases whether a parent should be recognised as a refugee in
\nCanada. The purpose of this article is to demonstrate how courts or quasi-judicial bodies have invoked
\nthe best interests of the child in deciding whether or not a visa should be granted to an adult with a
\ncriminal record to enter Canada or the deportation of a foreign national who has been convicted of an
\noffence to be stayed or cancelled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetCriminal Law and EvidenceTravaux en français237 207