MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918837728 · doi:10.1038/s41598-019-39327-7

Distribution and Morphology of Cortical Terminals in the Cat Thalamus from the Anterior Ectosylvian Sulcus

2019· article· en· W2918837728 sur OpenAlexafffund
Frédéric Huppé‐Gourgues, Reza Abbas Farishta, Denis Boire, Maurice Ptito, Christian Casanova

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversité du QuébecUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de MontréalUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of Canada
Mots-clésThalamusGeniculateNeuroscienceReceptive fieldAnatomySulcusBiologyCortex (anatomy)DiencephalonVisual cortexDorsumLateral geniculate nucleusCerebral cortexNucleusCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two main types of cortical terminals have been identified in the cat thalamus. Large (type II) have been proposed to drive the response properties of thalamic cells while smaller (type I) are believed to modulate those properties. Among the cat's visual cortical areas, the anterior ectosylvian visual area (AEV) is considered as one of the highest areas in the hierarchical organization of the visual system. Whereas the connections from the AEV to the thalamus have been recognized, their nature (type I or II) is presently not known. In this study, we assessed and compared the relative contribution of type I and type II inputs to thalamic nuclei originating from the AEV. The anterograde tracer BDA was injected in the AEV of five animals. Results show that (1) both type I and II terminals from AEV are present in the Lateral Posterior- Pulvinar complex, the lateral median suprageniculate complex and the medial and dorsal geniculate nuclei (2) type I terminals significantly outnumber the type II terminals in almost all nuclei studied. Our results indicate that neurons in the AEV are more likely to modulate response properties in the thalamus rather than to determine basic organization of receptive fields of thalamic cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207