Multimodal assessment of emotional reactivity and regulation in response to social rejection among self-harming adults with and without borderline personality disorder.
Notice bibliographique
Résumé
Theories of borderline personality disorder (BPD) highlight the central role of emotional dysfunction in this disorder, with a particular emphasis on emotional reactivity and emotion regulation (ER) difficulties. However, research on emotion-related difficulties in BPD has produced mixed results, often related to the particular indices of emotional responding used in the studies. As such, the specific nature of emotional dysfunction in BPD, as well as the extent to which subjective emotion-related difficulties map onto corresponding physiological deficits, remains unclear. This study examined both subjective and physiological indices of emotional reactivity and ER difficulties in response to a social rejection emotion induction (relative to a neutral emotion induction) across three groups of participants: self-harming young adults with BPD, self-harming young adults without BPD, and clinical controls with no self-harm history or BPD. Consistent with the hypotheses, results revealed a lack of convergence between subjective and physiological indices of emotional reactivity and ER difficulties among participants with BPD. Whereas participants with BPD reported both greater emotional reactivity and greater ER difficulties in response to the negative emotion induction than participants without self-harm or BPD, there were no significant differences in physiological indices of emotional reactivity or ER between participants with BPD and either of the control groups. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».