MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918999460 · doi:10.1097/htr.0000000000000455

Strengthening the Evidence Base: Recommendations for Future Research Identified Through the Development of CDC's Pediatric Mild TBI Guideline

2019· article· en· W2918999460 sur OpenAlexaff
Stacy J. Suskauer, Keith Owen Yeates, Kelly Sarmiento, Edward C. Benzel, Matthew J. Breiding, Catherine Broomand, Juliet Haarbauer‐Krupa, Michael S. Turner, Barbara Weissman, Angela Lumba‐Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Head Trauma Rehabilitation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésGuidelineMedicinePsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The recently published Centers for Disease Control and Prevention evidence-based guideline on pediatric mild traumatic brain injury (mTBI) was developed following an extensive review of the scientific literature. Through this review, experts identified limitations in existing pediatric mTBI research related to study setting and generalizability, mechanism of injury and age of cohorts studied, choice of control groups, confounding, measurement issues, reporting of results, and specific study design considerations. This report summarizes those limitations and provides a framework for optimizing the future quality of research conduct and reporting. RESULTS: Specific recommendations are provided related to diagnostic accuracy, population screening, prognostic accuracy, and therapeutic interventions. CONCLUSION: Incorporation of the recommended approaches will increase the yield of eligible research for inclusion in future systematic reviews and guidelines for pediatric mTBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Head Trauma RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207