MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919008715 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs18-gs4-03

Abstract GS4-03: RAPID: A randomized trial of accelerated partial breast irradiation using 3-dimensional conformal radiotherapy (3D-CRT)

2019· article· en· W2919008715 sur OpenAlexaffabout
Timothy J. Whelan, Jim A. Julian, Mark N. Levine, Tanya Berrang, CS Gu, Isabelle Germain, Alan Nichol, Mohamed Akra, Sophie Lavertu, François Germain, Anthony Fyles, Timothy N. Trotter, Francisco Perera, Susan Balkwill, Susan Chafe, Thomas McGowan, Thierry Muanza, Wayne Beckham, Boon Chua, Ivo A. Olivotto

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of CalgaryOkanagan University CollegeUniversity of British ColumbiaUniversity of ManitobaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLumpectomyCosmesisBreast-conserving surgeryBreast cancerRadiation therapyMastectomyDuctal carcinomaUrologyCancerRadiologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Whole breast irradiation (WBI) after lumpectomy reduces the risk of local recurrence, thereby avoiding subsequent mastectomy. It is a key component of breast conserving therapy. WBI is usually given in daily fractions over 3-6 weeks. With accelerated partial breast irradiation (APBI), radiation is delivered over a week or less to the surgical cavity with a margin of normal tissue. It was introduced to provide treatment in a shorter more convenient form. 3D-CRT is an attractive approach as it is non-invasive and uses standard techniques for external beam RT that are widely available. The objective of the RAPID trial was to determine if APBI using 3D-CRT was not inferior to WBI following breast conserving surgery (BCS). Methods Women ≥40 years of age with axillary node-negative invasive ductal carcinoma, or ductal carcinoma in situ (DCIS) ≤3cm treated by BCS with clear margins of excision were eligible. Randomization was stratified for age (< or ≥50y), histology (DCIS alone or invasive breast cancer), tumor size (< or ≥1.5cm), ER status (+/-) if invasive disease, and treatment center. Patients were allocated to APBI using 3D-CRT (38.5Gy in 10 fractions delivered twice daily) or WBI (42.5Gy in 16 daily fractions or 50Gy in 25 daily fractions; boost radiation was permitted). The primary outcome was ipsilateral breast tumor recurrence (IBTR). Important secondary outcomes included radiation toxicity and nurse assessed adverse cosmesis (fair or poor on global assessment). The trial was designed to show that the 5-year IBTR rate in the APBI arm was not inferior to the WBI arm by more than 1.5% (hazard ratio [HR] ≤ 2.02) with 85% power and a one-sided alpha of 5%. Results From February 2006 to July 2011, 2135 patients from sites in Canada, Australia, and New Zealand were randomly assigned: 1070 to APBI and 1065 to WBI. The median follow-up was 8.6 years. The mean age of the study population was 61 years; 82% of patients had invasive breast cancer and 18% had DCIS only. For invasive cancers: 60% were < 1.5cm and 90% were ER positive. For DCIS tumors: 68% were < 1.5cm. A total of 65 IBTRs were observed. For the APBI patients, the 5-year and 8-year cumulative rates of IBTR were 2.3% and 3.0%, respectively. The corresponding data for the WBI patients were 1.7% and 2.8%. The HR for APBI versus WBI was 1.27, 90% confidence interval, 0.84 to 1.91. Acute radiation toxicity (occurring within 3 months of treatment start) e.g. radiation dermatitis and breast swelling was less in patients treated with APBI compared with WBI (≥ Grade 2, 28% vs 45%, p<0.001). Late radiation toxicity (beyond 3 months) e.g. breast induration and telangiectasia was greater in patients treated with APBI (≥ Grade 2, 32% vs 13%, p<0.001 and Grade 3, 4.5% vs 1.0%, p<0.001). Adverse cosmesis was higher in patients treated with APBI compared with WBI at 3 years (29% vs 17%, p<0.001) and at 5 years (32% vs 16%, p<0.001). Conclusions The APBI regimen used in our trial was non-inferior to WBI in preventing local recurrence. Although it was associated with less acute toxicity, an increase in late normal tissue toxicity and adverse cosmesis was observed with APBI. Citation Format: Whelan T, Julian J, Levine M, Berrang T, Kim D-H, Gu CS, Germain I, Nichol A, Akra M, Lavertu S, Germain F, Fyles A, Trotter T, Perera F, Balkwill S, Chafe S, McGowan T, Muanza T, Beckham W, Chua B, Olivotto I. RAPID: A randomized trial of accelerated partial breast irradiation using 3-dimensional conformal radiotherapy (3D-CRT) [abstract]. In: Proceedings of the 2018 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2018 Dec 4-8; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2019;79(4 Suppl):Abstract nr GS4-03.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207