An Evidence-Based Objective Study Protocol for Evaluating Cardiovascular and Cerebrovascular Indices Following Concussion: The Neary Protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The prevalence and incidence of sport-related concussion have continued to increase over the past decade, and researchers from various backgrounds strive for evidenced-based clinical assessment and management. When diagnosing and managing a concussion, a battery of tests from several domains (e.g., symptom reporting, neurocognitive, physiology) must be used. In this study, we propose and develop an objective, evidence-based protocol to assess the pathophysiology of the brain by using non-invasive methods. METHODS: = 300) will be assessed at the beginning of the season in a healthy state to establish baseline values, and then prospectively followed if a mild traumatic brain injury (mTBI) occurs on approximately days 1-2, 3-5, 7-10, 21, 30, and subsequently thereafter, depending on the severity of injury. The protocol includes spontaneous measurements at rest, during head postural change, controlled breathing maneuvers for cerebrovascular reactivity, a neurovascular coupling stimuli, and a baroreflex/autoregulation maneuver. Physiological data collection will include cerebral blood flow velocity, cerebral oxygenation, respiratory gases for end-tidal oxygen and carbon dioxide, finger photoplethysmography for blood pressure, seismocardiography for cardiac mechanics, and electrocardiography. Conclusion, Limitations, and Ethics: The protocol will provide an objective, physiological evidence-based approach in an attempt to better diagnose concussion to aid in return-to-play or -learn. Ethics approval has been granted by the University Research Ethics Board.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».