An Evidence-Based Objective Study Protocol for Evaluating Cardiovascular and Cerebrovascular Indices Following Concussion: The Neary Protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The prevalence and incidence of sport-related concussion have continued to increase over the past decade, and researchers from various backgrounds strive for evidenced-based clinical assessment and management. When diagnosing and managing a concussion, a battery of tests from several domains (e.g., symptom reporting, neurocognitive, physiology) must be used. In this study, we propose and develop an objective, evidence-based protocol to assess the pathophysiology of the brain by using non-invasive methods. METHODS: = 300) will be assessed at the beginning of the season in a healthy state to establish baseline values, and then prospectively followed if a mild traumatic brain injury (mTBI) occurs on approximately days 1-2, 3-5, 7-10, 21, 30, and subsequently thereafter, depending on the severity of injury. The protocol includes spontaneous measurements at rest, during head postural change, controlled breathing maneuvers for cerebrovascular reactivity, a neurovascular coupling stimuli, and a baroreflex/autoregulation maneuver. Physiological data collection will include cerebral blood flow velocity, cerebral oxygenation, respiratory gases for end-tidal oxygen and carbon dioxide, finger photoplethysmography for blood pressure, seismocardiography for cardiac mechanics, and electrocardiography. Conclusion, Limitations, and Ethics: The protocol will provide an objective, physiological evidence-based approach in an attempt to better diagnose concussion to aid in return-to-play or -learn. Ethics approval has been granted by the University Research Ethics Board.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».