MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919011811 · doi:10.5489/cuaj.5728

Percutaneous irreversible electroporation for the treatment of small renal masses: The first Canadian case series.

2019· article· en· W2919011811 sur OpenAlexaffabout
Bonnie Liu, Jordyn Clark, Trustin Domes, Christopher J Wall, Kunal Jana

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrobial Inactivation Methods
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIrreversible electroporationRenal functionNephrectomyPercutaneousRetrospective cohort studyRadiological weaponContext (archaeology)MalignancySurgeryUrologyRadiologyKidneyInternal medicineElectroporation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Irreversible electroporation (IRE) is a novel technology used in the minimally invasive treatment of small solid organ tumours. Currently, there is a paucity of literature studying treatment of small renal masses (SRMs) with IRE. Our pilot study is the first case series in Canada to use IRE in the treatment of SRMs. METHODS: This retrospective cohort pilot study includes five patients (three females and two males) who presented with a SRM that was deemed not amendable to any other treatment than a radical nephrectomy or IRE. The IRE procedures were carried out by an interventional radiologist in conjunction with a urologist using the Angiodynamics NanoKnife IRE device. RESULTS: ). CONCLUSIONS: Our pilot study demonstrates that renal percutaneous IRE is safe to use in the context of challenging-to-treat SRMs. Early radiological and renal function outcomes are encouraging, but further study is required to assess oncological success. The small sample size, retrospective nature of the study, relatively short followup, and the lack of routine renal biopsy to confirm malignancy are the major limitations noted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMicrobial Inactivation MethodsTravaux en français237 207