MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919011912 · doi:10.1111/ijcp.13338

Comparison of intraoperative fentanyl with dexmedetomidine for perioperative analgesia and opioid consumption during craniotomies: A randomised controlled pilot study with non‐inferiority design

2019· article· en· W2919011912 sur OpenAlexaff
Kamath Sriganesh, Seham Syeda, Harsha Shanthanna, Sudhir Venkataramaiah, Sangeetha R. Palaniswamy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDexmedetomidineMedicineFentanylAnesthesiaPerioperativeInterquartile rangeCraniotomyAnalgesicAdverse effectRandomized controlled trialOpioidSedationSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Moderate to severe pain is common despite the use of potent opioids during craniotomies. Non-opioid agents such as dexmedetomidine reduce undesirable opioid effects and are successfully used as primary analgesic during bariatric surgeries. This study assessed the feasibility of conducting a large randomised controlled trial comparing fentanyl with dexmedetomidine for perioperative analgesia during craniotomy. Methods This was a prospective single-centre randomised controlled feasibility trial. Twenty-four consenting adult patients undergoing supratentorial craniotomy at NIMHANS, Bangalore, India, were recruited after ethical approval in March and April 2018. They received either fentanyl 1 µg kg−1 h−1 (n = 12) or dexmedetomidine 0.5 µg kg−1 h−1 (n = 12) as primary intraoperative analgesic drug. Patient, anaesthesiologist, outcome assessor and data analyst were blinded to the study intervention. Our feasibility outcomes (primary) were recruitment and adherence rates. We also explored the potential efficacy of intervention and adverse events. Results We recruited 24 out of 30 eligible patients and had 100% protocol adherence, thereby demonstrating the feasibility of a larger randomised controlled trial. All 24 patients completed the study. The demographic and clinical parameters were similar between the groups. Compared between fentanyl and dexmedetomidine, there was no difference in the intraoperative fentanyl (top-up) consumption (µg), expressed as median and interquartile range: 25 (0-50) and 0 (0-50); P = 0.844; and no difference in postoperative pain at 15 and 60 minutes. Adverse events were few and similar with fentanyl and dexmedetomidine. Conclusions A large-scale randomised controlled trial of perioperative dexmedetomidine versus fentanyl is feasible. Dexmedetomidine has the potential to be non-inferior to fentanyl for perioperative analgesia during craniotomies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical PracticeMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207