MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919050068 · doi:10.1101/568881

Interaction of Hippocampal Ripples and Cortical Slow Waves Leads to Coordinated Large-Scale Sleep Rhythm

2019· preprint· en· W2919050068 sur OpenAlexaff
Pavel Šanda, Paola Malerba, Xi Jiang, Giri P. Krishnan, Sydney S. Cash, Eric Halgren, Maxim Bazhenov

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHippocampal formationNeocortexNeuroscienceHippocampusMemory consolidationSlow-wave sleepSleep (system call)Cortex (anatomy)RhythmRipplePsychologyPhysicsElectroencephalographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The dialogue between cortex and hippocampus is known to be crucial for sleep dependent consolidation of long lasting memories. During slow wave sleep memory replay depends on slow oscillation (SO) and spindles in the (neo)cortex and sharp wave-ripple complexes (SWR) in the hippocampus, however, the mechanisms underlying interaction of these rhythms are poorly understood. Here, we examined the interaction between cortical SOs and hippocampal SWRs in a computational model of the hippocampo-cortico-thalamic network and compared the results with human intracranial recordings during sleep. We observed that ripple occurrence peaked following the onset of SO (Down-to-Up-state transition) and that cortical input to hippocampus was crucial to maintain this relationship. Ripples influenced the spatiotemporal structure of cortical SO and duration of the Up/Down-states. In particular, ripples were capable of synchronizing Up-to-Down state transition events across the cortical network. Slow waves had a tendency to initiate at cortical locations receiving hippocampal ripples, and these “initiators” were able to influence sequential reactivation within cortical Up states. We concluded that during slow wave sleep, hippocampus and neocortex maintain a complex interaction, where SOs bias the onset of ripples, while ripples influence the spatiotemporal pattern of SOs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207