Validation of the Korean-Everyday Cognition (K-ECog)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the early diagnosis of dementia, an important factor is the evaluation of activities of daily living. The Everyday Cognition (ECog) scale was developed to measure functional changes that are the everyday correlates of specific neuropsychological impairments. This study aimed to examine the validity of the Korean version of Everyday Cognition (K-ECog). METHODS: The participants were 268 cognitively normal older adults (NA), 151 amnestic mild cognitive impairment (aMCI), and 77 dementia of the Alzheimer's type (DAT). The Korean-Mini Mental State Examination (K-MMSE), Korean-Montreal Cognitive Assessment (K-MoCA), and Short form of the Geriatric Depression Scale (SGDS) were administered to all the participants. The K-ECog and Korean-Instrumental Activities of Daily Living (K-IADL) were rated by their informants. RESULTS: ) was 0.73. K-ECog was significantly correlated with K-IADL (0.66), K-MMSE (-0.38), and K-MoCA (-0.26). Confirmatory factor analysis of K-ECog yielded seven factor model that the original ECog proposed. K-ECog global score and six domain scores were significantly different across the NA, aMCI, and DAT groups. Receiver operating characteristic curve analyses showed that K-ECog effectively differentiated aMCI and DAT patients from NA, suggesting that K-ECog is as sensitive for detecting functional impairments as K-IADL. The proposed optimal cut-off score to differentiate aMCI from NA was 1.41. CONCLUSION: K-ECog is proven reliable and valid for clinical use. K-ECog can be used to distinguish very early stages of impaired ADL and cognitive impairment in the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».