Appropriateness and Total Hip Arthroplasty: Determining the Structure of the American Academy of Orthopaedic Surgeons System of Classification
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In late 2017, the American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS) published an appropriateness classification system using the RAND/University of California, Los Angeles (UCLA) approach for patients with hip osteoarthritis (OA). We determined the contribution of predictor variables in the system to final classification, rated as "appropriate," "may be appropriate," or "rarely appropriate" for hip arthroplasty. METHODS: An AAOS-appointed expert panel developed 270 clinical vignettes incorporating all permutations of 5 evidence-driven indication variables associated with hip arthroplasty outcome or need. Indication variables were age, function-limiting pain severity, radiographic hip OA severity, hip motion, and presence of modifiable prognostic risk factors. Multinomial regression determined the relative contribution of each variable and a classification tree method determined variable combinations contributing to final classification. RESULTS: Patient age and hip OA severity were the dominant predictors of appropriateness classification in both statistical models. Function-limiting pain made a slight contribution relative to age and hip OA severity while hip motion and the presence of modifiable prognostic factors did not meaningfully contribute to final classification. The regression model explained about 99% of the variance and the classification tree had an accuracy of 87.8%. CONCLUSION: Classification for hip arthroplasty appropriateness in the AAOS system is driven almost exclusively by age and OA severity. Function-limiting pain, a major reason patients seek surgery, contributes only slightly to the AAOS appropriateness criteria. The system relies heavily on traditional variables of patient age and radiographic hip OA severity. Future study of actual patient outcomes is needed to further test the validity of the AAOS system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,146 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».