The association of overhydration with chronic inflammation in chronic maintenance hemodiafiltration patients
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Achieving euvolemia is one of the major challenges when treating end-stage renal disease (ESRD) patients receiving maintenance renal replacement therapy. Fluid overload is recognized as an independent predictor of mortality in ESRD, but its association with chronic inflammation is less well explored especially in chronic maintenance hemodiafiltration. METHODS: We performed a cross-sectional study of 87 prevalent ESRD patients receiving chronic maintenance hemodiafiltration (vintage 66.5 ± 57.1 months) with bioimpedance analysis to characterize the degree of percent overhydration (OH%). We also compared the levels of inflammatory markers, including C-reactive protein (CRP), serum albumin, neutrophil/lymphocyte ratio (NLR), and hemoglobin red cell distribution width (RDW) for the overhydrated (OH% ≥ 15%) versus euvolemic (OH% < 15%) groups. Linear regression analysis was performed to explore relationships between the degree of OH and inflammatory indicators. FINDINGS: The cohort represented an all-European population with a mean age of 60.9 ± 14.7 years and prevalence of diabetes mellitus of 27%. The entire cohort's OH% was 14.9% ± 5.1% (range -11.1% to 39.0%); further, the <15% group of patients' OH% was 8.0% ± 8.5% versus 20.9% ± 5.1% in the OH% ≥ 15% group (P < 0.0001). Forty-seven patients (53%) were overhydrated by traditional criteria (OH% ≥15%) and 20 patients (23%) were severely overhydrated (OH% > 20%). The euvolemic (OH% <15%) versus severely overhydrated (OH% > 20%) groups had significant differences in markers of inflammation: CRP (9.8 ± 10.6 vs. 21.5 ± 21.6 mg/L, P < 0.006), serum albumin (37.6 ± 02.9 vs. 34.5 ± 5.3 g/L, P < 0.004), and NLR (3.06 ± 1.25 vs. 3.92 ± 2.04; P < 0.004). On linear regression, significant correlations were found between OH% and CRP (r = 0.2899, P < 0.006), serum albumin (r = -0.3670; P < 0.0005), RDW (r = 0.2992; P < 0.005), and NLR (r = 0.2900; P < 0.006). DISCUSSION: In a prevalent hemodiafiltration cohort, OH was common and correlated with several inflammatory markers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».