Reaching out to big losers: A randomized controlled trial of brief motivational contact providing gambling expenditure feedback.
Notice bibliographique
Résumé
Gambling disorder is a public health issue in many countries, and expectations that the gambling industry protects individuals from harm are increasing. The primary objective of this study was to investigate the effects of providing personalized feedback on gambling intensity among high consumers of venue-based and online gambling in Norway. A randomized controlled trial design was used to evaluate how behavioral feedback by telephone or letters sent via surface mail affects subsequent gambling expenditure and use of responsible gambling tools and whether a follow-up contact increases the effect. Gambling expenditure, the primary outcome, was measured using theoretical loss, which is the actual cost to the player, adjusted for the house advantage. From the top .5% of customers based upon annual expenditure, a sample of 1,003 statistical triplets, matched on sex, age, and net losses, were randomly assigned to the feedback intervention by telephone, letter, or a no-contact control condition. Participants assigned to the phone call or letter were also randomly assigned to receive or not receive a subsequent follow-up contact. The results showed that over 12 weeks, theoretical loss decreased 29% for the phone and 15% for the letter conditions, compared with 3% for the control group. A positive effect of the follow-up contact was limited to participants who at the initial call indicated an interest in receiving a follow-up call. Contacting high consumers about their gambling expenditure appears to be an effective method for gambling companies to meet their duty to care for customers. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».