MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919151056 · doi:10.1177/0739456x19828444

Examining the Social and Built Environment Factors Influencing Children’s Independent Use of Their Neighborhoods and the Experience of Local Settings as Child-Friendly

2019· article· en· W2919151056 sur OpenAlexafffundabout
Janet Loebach, Jason Gilliland

Notice bibliographique

RevueJournal of Planning Education and Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesChildren’s Health FoundationCanadian Institutes of Health ResearchSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaChildren's Health Research InstituteHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésAffordanceDestinationsPsychologyPerceptionGeographyTourism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neighborhoods have traditionally served as important settings for children’s independent activities, but use has declined dramatically. Global positioning system (GPS) monitors, activity diaries, annotated maps, and Google Earth–enabled interviews captured the neighborhood perceptions, usage, and independent activity ranges of twenty-three children (nine to twelve years) from London, Canada. While few participants used neighborhood settings on a habitual basis, local parks and homes of nearby friends were important independent destinations. Usage was strongly influenced by positive and negative social conditions, but local environments did not generally cater well to the shifting interests of resident children. Embedding child-friendly affordances through neighborhood planning may improve children’s experience and independent use of local settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Planning Education and ResearchMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207