In Defense of the Pure Pilgrim: De Re Defensionibus Peregrini Castiori
Notice bibliographique
Résumé
Does the pure pilgrim exist? Probably not as a person, but the idea of a pure pilgrim is very much alive, although under threat. John Muir (2002), environmentalist and mountaineer, argued that there is a proper way to climb a mountain. By analogy, there is a virtuous way, allowing for meaningful, spiritual experiences which can be applied to proper peregrination. The early medieval ascetic understanding of pilgrims (St Jerome c. 347-420), was that of wandering monks, forsaking the bustling cities as to immerse themselves in the mercy of Christ in the solitude of the country (Webb, 2002). In modern times, pilgrimage has become rather a process of self-exile, of social and physical isolation, time used to try to come closer either to God or to one’s self. However, the concepts of authentic pilgrimage and pure pilgrim seem to be anachronistic, waning in popular pilgrimage culture. The Camino, traditionally the apex of the idea of pure pilgrimage, has now been ‘app’efied’ and commoditised, so that being a pure pilgrim is near-impossible from the perspective of the comfort needs of the modern post-pilgrim. The model of personal transformation, through suffering, avoidance of comfort and overcoming obstacles, seems to many to be unnecessary, even laughable. Yet, for an activity to have any meaning, one must not skirt the perceived rules that make that activity possible (Suits, 2005). The goal of a pilgrimage is not to arrive at the destination, but to arrive by means of being a pilgrim. The medieval pilgrims wanted to show God their willingness to make sacrifices in hope of salvation, which idea C.S Lewis (2012 [1952]:145), contends, saying that as long as pilgrims are thinking of a reciprocal relationship with God, this relationship remains skewed. The pure pilgrim must then be simply pure rather than presumptuous.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».