Experiences of student nurses regarding the bursary system in KwaZulu-Natal province, South Africa
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: During 2010, the South African nursing education system was restructured, changing student nurses from having supernumerary status to being bursary holders. Changes with the introduction of this new bursary system included institutional factors and benefits that could be removed from the students, potentially hampering students' sense of belonging. AIM: This study aimed to describe the experiences of students receiving bursaries in KwaZulu-Natal (KZN) province and to make recommendations for improving the system to bursary providers, educational institutions and practical settings based on these students' experiences of the bursary system. SETTING: The experiences of student nurses regarding the bursary system are described within a specified setting comprising two nursing campuses in KZN. METHOD: A qualitative study design was used and seven focus group interviews were conducted with purposively selected participants, representing the target population of first-, second- and third-year male and female nursing students registered for the Diploma in Nursing (General, Psychiatric, Community) and Midwifery. RESULTS: Two main themes and eight subthemes were identified. The findings indicated that some of the bursary system's experiences were negative as opposed to students having supernumerary status. These experiences had negative socio-economic, psychological, clinical, academic and family impacts. Many concerns related to staff members' attitudes, shortages of nurses and service demands during students' clinical practice assignments. CONCLUSIONS: The bursary system was not viewed as being beneficial to students as they did not receive all the benefits from being bursary holders. Support in clinical and academic areas was lacking as they were considered to be employees during their clinical assignments. There is an urgent need to review the bursary system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».