MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919183818 · doi:10.1213/ane.0000000000004061

Methylprednisolone Does Not Reduce Acute Postoperative Pain After Cardiac Surgery: Subanalysis of a Randomized Clinical Trial

2019· article· en· W2919183818 sur OpenAlexaff
Alparslan Turan, Barak Cohen, Richard Whitlock, Hani Essber, Azfar Niazi, Natalya Makarova, Wael Saasouh, Andrej Alfirevic, Donn Marciniak, Daniel I. Sessler

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethylprednisoloneMedicinePlaceboAnesthesiaOpioidRandomized controlled trialCardiac surgerySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pain after cardiac surgery is largely treated with opioids, but their poor safety profile makes nonopioid medications attractive as part of multimodal pathways. Anti-inflammatory drugs reduce acute postoperative pain, but the role of steroids in reducing acute poststernotomy pain is unclear. We evaluated the association between the intraoperative administration of methylprednisolone and postoperative analgesia, defined as a composite of pain scores and opioid consumption, during the initial 24 hours after cardiac surgery. METHODS: We conducted a post hoc retrospective analysis of a large clinical trial in which adults having cardiac surgery were randomized 1:1 to receive 2 intraoperative doses of 250 mg IV methylprednisolone or placebo. Pain scores and opioid consumption were collected during the initial 24 hours after surgery. Methylprednisolone was considered to be associated with better pain control than placebo if proven noninferior (not worse) on both pain scores (defined a priori with delta of 1 point) and opioid consumption (delta of 20%) and superior to placebo in at least 1 of the 2 outcomes. This test was repeated in the opposite direction (testing whether placebo is better than methylprednisolone on postoperative pain management). RESULTS: Of 251 eligible patients, 127 received methylprednisolone and 124 received placebo. Methylprednisolone was noninferior to placebo on pain with difference in mean (CI) pain scores of -0.25 (-0.71 to 0.21); P < .001. However, methylprednisolone was not noninferior to placebo on opioid consumption (ratio of geometric means [CI]: 1.11 [0.64-1.91]; P = .37). Because methylprednisolone was not noninferior to placebo on both outcomes, we did not proceed to superiority testing based on the a priori stopping rules. Similar results were found when testing the opposite direction. CONCLUSIONS: In this post hoc analysis, we could not identify a beneficial analgesic effect after cardiac surgery associated with methylprednisolone administration. There are currently no data to suggest that methylprednisolone has significant analgesic benefit in adults having cardiac surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,007
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207