MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919197148 · doi:10.1093/icsidreview/siy020

Bear Creek Mining Corporation v Republic of Peru:1Two Sides of a ‘Social License’ to Operate

2018· article· en· W2919197148 sur OpenAlexaffabout
Jean‐Michel Marcoux, Andrew Newcombe

Notice bibliographique

RevueICSID Review - Foreign Investment Law Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensUniversity of VictoriaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLicenseTribunalObligationCorporationIndigenousPolitical scienceBusinessLawCorporate social responsibilitySociologyLaw and economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea that private actors should hold a ‘social license’ to operate relies on expectations from community members surrounding the operations of a corporate actor and the integration of those expectations in business practices over time.4 While the concept is widely used in the literature on corporate social responsibility (CSR), it is often considered, at most, as ‘soft law’ that fails to rise to the realm of legal obligation.5 Given that the term ‘social license’ does not appear to be used in the text of international investment agreements (IIAs),6 the fact that it has not been discussed by tribunals is not surprising. With the exception of a brief reference to the concept in Copper Mesa v Ecuador,7 the idea of a social license to operate had not appeared in any publicly available IIA arbitral decisions until Bear Creek v Peru. The discussion of ‘social license’ in the Bear Creek v Peru Award is both novel and significant. An important part of the Tribunal’s reasoning is premised on the assumption that, in light of relevant international instruments, consultations with indigenous communities must be held with a view to obtaining consent from all relevant communities impacted by an investment project. While the express consideration of this social license did not prevent the Tribunal from finding that the measures adopted by Peru violated the provisions of the Free Trade Agreement between Canada and the Republic of Peru (Canada–Peru FTA),8 the Award sheds light on two diverging conceptions of a social license to operate. On the one hand, the majority of the Tribunal emphasized an obligation of the State to monitor closely the efforts conducted by the investor to obtain consent from indigenous communities and to voice its concerns throughout the consultation process. On the other hand, the Partial Dissenting Opinion of Professor Philippe Sands suggests that obtaining a social license is the responsibility of the investor and that failure to secure this license should have been taken into consideration by the Tribunal. These diverging views evidence the two sides of a ‘social license’ to operate: the foreign investor’s obligation to obtain a ‘social license’, and the State’s role in monitoring the process by which that consultation and consent occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICSID Review - Foreign Investment Law JournalMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207