MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919206076 · doi:10.1186/s40510-018-0252-y

Secondary alveolar bone grafting using autologous versus alloplastic material in the treatment of cleft lip and palate patients: systematic review and meta-analysis

2019· review· en· W2919206076 sur OpenAlex
A. Scalzone, Carlos Flores‐Mir, Domenico Carozza, Fabrizia d’Apuzzo, Vincenzo Grassia, Letizia Perillo

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProgress in Orthodontics · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryDental alveolusOrthodonticsBone graftingBone transplantationGraftingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A systematic review assessing autologous versus alloplastic bone for secondary alveolar bone grafting in patients with cleft lip and palate was published in 2011 and included only one randomized controlled trial comparing traditional iliac bone graft to recombinant human bone morphogenetic protein-2 (rh-BMP2). OBJECTIVES: To perform a systematic review with meta-analysis on the use of secondary alveolar bone grafting (autologous bone and rh-BMP2 graft) in order to improve bone volume and height in patients with cleft lip and palate. DATA SOURCES: An electronic search was conducted via PubMed/MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CONTROL) via Cochrane Library, EMBASE via Ovid, and LILAC for studies published between January 2008 and September 2018. The systematic review registration number at PROSPERO was 42018085858. ELIGIBILITY CRITERIA: Only RCTs were included. Inclusion criteria were patients with the diagnosis of unilateral cleft lip and palate older than 5 years of age, radiographic evaluation (CT and/or CBCT) of the cleft area, and at least a 6-month follow-up. MAIN OUTCOME MEASURES: Bone formation and bone height by radiographic CT evaluation (preoperatively, after 6 months and after 1 year of follow-up) and length of hospital stay were assessed. RESULTS: Four studies met strict inclusion criteria. Autologous bone graft showed statistically significant higher bone formation after 6-month follow-up (MD - 14.410; 95% CI - 22.392 to - 6.428; p = 0.000). No statistically significant difference was noted after a 1-year follow-up (MD 6.227; 95% CI - 15.967 to 28.422; p = 0.582). No statistically significant difference in bone height was noted after 6-month (MD - 18.737; 95% CI - 43.560 to 6.087; p = 0.139) and 1-year follow-up (MD - 4.401; 95% CI - 30.636 to 21.834; p = 0.742). Patients who underwent rh-BMP2 graft had a statistically significant reduced hospital stay (MD - 1.146; 95% CI - 2.147 to - 0.145; p = 0.025). LIMITATIONS: The main limitation is the high risk of bias among included studies. CONCLUSION: Autologous bone and rh-BMP2 graft showed a similar effectiveness in maxillary alveolar reconstruction in patients with unilateral cleft lip and palate assessing bone graft volume and height although rh-BMP2 graft showed a relative shorter length of hospital stay (high uncertainty level).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle