Notice bibliographique
Résumé
The standardization of renal allograft pathology began in 1991 at the first Banff Conference held in Banff, Alberta, Canada. The first task of transplant pathologists, clinicians, and surgeons was to establish diagnostic criteria for T-cell-mediated rejection (TCMR). The histological threshold for this diagnosis was arbitrarily set at "i2t2": a mononuclear interstitial cell infiltrate present in at least 25% of normal parenchyma and >4 mononuclear cells within the tubular basement membrane of nonatrophic tubules. TCMR was usually found in dysfunctional grafts with an elevation in the serum creatinine; however, our group and others found this extent of inflammation in "routine" or "protocol" biopsies of normally functioning grafts: "subclinical" TCMR. The prevalence of TCMR is higher in the early months posttransplant and has decreased with the increased potency of current immunosuppressive agents. However, the pathogenicity of lesser degrees of inflammation under modern immunosuppression and the relation between ongoing inflammation and development of donor-specific antibody has renewed our interest in subclinical alloreactivity. Finally, the advances in our understanding of pretransplant risk assessment, and our increasing ability to monitor patients less invasively posttransplant, promises to usher in the era of precision medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».