Interplay of motivation and self-regulation throughout the development of elite athletes
Notice bibliographique
Résumé
Recent development in the understanding of human motivation has highlighted the crucial and reciprocal role of motivation on cognitive processes. In elite sport settings, athletes are subject to external forces that do not necessarily correspond with their inherent drives. However, they seem to develop cognitive competencies to cope with external forces, when planning, monitoring, and reflecting on their high-level achievements. The current study aims to explore likely interactions between motivation and cognitive processes as athletes develop from novice to elite levels. Five female Olympic and World Championship medallists were interviewed. A thematic analysis revealed how motivation and self-regulation competencies interchangeably influenced athletes’ career trajectories asynchronously. Chronologically, four themes emerged: 1) Motivational shifts evoked planning and self-control competencies, 2) The external control constrained athletes’ self-regulation, 3) Self-control and reflection in extrinsically driven athletes, and 4) Elite athletes’ multidimensional motivation and self-regulation profile. Initially, intrinsic motivation prompted athletes’ participation, but the competitive nature of sport activities led to a shift toward more external forms of motivation. This motivational shift was accompanied by changes in self-regulation competencies, particularly planning and self-control, rather than self-reflection. Over time, athletes’ increased sport-specific self-confidence contributed to further refinement of self-regulation competencies and integrated motivational regulations. Rather than exploring motivation and cognitive competencies individually, current study findings highlight dynamic interactions between these concepts that influences athletes’ ongoing development to elite level performances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».