MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919421919 · doi:10.1177/1403494819831905

The “cancer–cold” hypothesis and possible extensions for the Nordic populations

2019· article· en· W2919421919 sur OpenAlexaboutno aff
Konstantinos Voskarides

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverdiagnosisCancerEpidemiologyDemographyProstate cancerMedicineBreast cancerIncidence (geometry)Epidemiology of cancerCancer incidenceCancer preventionEnvironmental healthPopulationGerontologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer incidence is inexplicably high in cold countries. This has been revealed by recent genetic and epidemiological studies. These studies used data from the GLOBOCAN-2012 database, for 186 populations and for a variety of cancer types. Cancer incidence in Nordic people is particularly high for the frequent cancer forms, like breast, prostate and colon cancer. A relationship of cancer with cold is suspected since Inuit and Alaska Indians that live in even more extreme low temperatures have the higher cancer rates in the world. In this article, possible reasons for this phenomenon are discussed. These explanations are related with: evolutionary adaptation to extreme cold, the genetic background of Nordic people, the experimentally proven fast growth and metastasis of tumors at low temperatures, high concentration of certain air pollutants at cold environments, low levels of serum Vitamin D, overdiagnosis by the medical doctors and high quality of the health system in Nordic countries. Lifestyle parameters are not discussed in detail, although these may be equally crucial for cancer risk in cold countries. In conclusion, more studies are needed to elucidate the real causes of this epidemiological pattern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Public HealthMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207