MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919540072 · doi:10.1594/pangaea.880330

Collection of data on belowground plant biomass and morphological root parameters in the Jena Experiment

2017· dataset· en· W2919540072 sur OpenAlexaboutno aff
Holger Bessler, Christof Engels, Janneke Ravenek, Liesje Mommer, Hans de Kroon, Natalie J. Oram, Hongmei Chen, Alexandra Weigelt, Guangjuan Luo, Sebastian T. Meyer

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2017
Typedataset
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany and Plant Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomass (ecology)Root (linguistics)BiologyEnvironmental scienceBotanyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This collection contains measurements of standing below ground biomass, belowground biomass productivity and morphological root parameters measured on the Main Experiment plots of a large grassland biodiversity experiment (the Jena Experiment; see further details below). In the Main Experiment, 82 grassland plots of 20 x 20 m were established from a pool of 60 species belonging to four functional groups (grasses, legumes, tall and small herbs). In May 2002, varying numbers of plant species from this species pool were sown into the plots to create a gradient of plant species richness (1, 2, 4, 8, 16 and 60 species) and functional richness (1, 2, 3, 4 functional groups). Since 2010, plots were weeded three times per year.The following series of datasets are contained in this collection:1. Standing below ground biomass: Coarse and fine root biomass was measured in 2003, 2004, 2006 and 2008 in 0 - 30 cm depth. In 2011 and 2014, total root biomass was sampled down to 40 cm depth. Some years report the data divided into sublayers. Every year, several soil cores were taken per plot and pooled before the whole bulk material or a subsample was washed for roots. Roots were dried at 60 - 70 °C and weighed. Standing root biomass was calculated as g m-2.2. Below ground biomass productivity in 0 - 30 cm depth: Coarse and fine root biomass production from June to September 2003, September 2003 to July 2004 and July 2007 to June 2008 was measured by the ingrowth core method. In 2008, the data is reported divided into sublayers. Each time, five soil cores were taken per plot and replaced by root free soil from the field site. The initially root-free ingrowth cores were removed after a while and pooled plot-wise. To extract the newly formed roots, a subsample of the bulk material was washed for roots. Roots were dried at 70 °C and weighed. Root biomass productivity was calculated as g m-2. In addition, C- (only in 2003 and 2004) and N-concentration of the fine roots was determined.3. Morphological root parameters of newly formed roots in 0 - 30 cm depth: Root length density and mean root diameter of newly formed roots from June to September 2003 and September 2003 to July 2004 were measured by the ingrowth core method. Each time, five soil cores were taken per plot and replaced by root free soil from the field site. The initially root-free ingrowth cores were removed after a while and pooled plot-wise. To extract the newly formed roots, a subsample of the bulk material was washed and scanned. Root length and mean diameter were determined by using WinRhizo (Regent Instruments, Quebec, Canada).4. Morphological root parameters of standing roots in 0 - 30 cm depth: In 2004, mean diameter of standing roots was measured by sampling three soil cores per plot. To extract the standing roots, a subsample of the bulk material was washed and scanned. Mean diameter was determined by using WinRhizo (Regent Instruments, Quebec, Canada).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetBotany and Plant Ecology StudiesTravaux en français237 207